著作權(quán)的買賣和轉(zhuǎn)讓是一種常見(jiàn)的市場(chǎng)行為，在音樂(lè)領(lǐng)域也不例外。但是，就音樂(lè)詞曲作品著作權(quán)人來(lái)說(shuō)，由于作者個(gè)人與出版公司之間在談判地位上存在巨大差異，為了使創(chuàng)作的音樂(lè)作品能夠流入市場(chǎng)，音樂(lè)著作權(quán)人往往不得不違心地接受出版公司提出的苛刻的著作權(quán)全盤賣斷或轉(zhuǎn)讓條件，來(lái)獲得出版發(fā)行的機(jī)會(huì)。這樣，原本對(duì)音樂(lè)著作權(quán)人極其重要的著作權(quán)收益，在其作品不斷產(chǎn)生后續(xù)傳播的經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，卻無(wú)法落實(shí)到著作權(quán)人手中。

面對(duì)這一市場(chǎng)行為帶來(lái)的利益失衡問(wèn)題，著作權(quán)集體管理制度給出了現(xiàn)實(shí)合理的解決方案：即當(dāng)音樂(lè)作者和出版商均是著作權(quán)集體管理組織會(huì)員時(shí)，即使音樂(lè)作者將作品著作權(quán)全盤賣斷或轉(zhuǎn)讓給出版商，在分配相應(yīng)作品產(chǎn)生的表演權(quán)使用費(fèi)時(shí)，著作權(quán)集體管理組織也會(huì)為音樂(lè)作者保留50%的收益。

此處的“表演權(quán)”是廣義的，與國(guó)際著作權(quán)保護(hù)規(guī)則下的表演權(quán)概念相一致，不僅包括現(xiàn)場(chǎng)演唱演奏、背景音樂(lè)播放，也包括廣播電臺(tái)電視臺(tái)播放音樂(lè)、網(wǎng)絡(luò)流媒體傳播音樂(lè)等形式。

全面了解音樂(lè)各類商業(yè)使用情況

要準(zhǔn)確理解這一對(duì)音樂(lè)作者權(quán)益極為重要的保護(hù)措施，就必須對(duì)音樂(lè)的各類商業(yè)使用情況有基本了解。

音樂(lè)商業(yè)使用的基本流程是，音樂(lè)作者將作品的著作權(quán)“交付”給出版商進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作，出版商則一般與相關(guān)的唱片商進(jìn)行商業(yè)合作，由唱片商將音樂(lè)詞曲加工成產(chǎn)品即唱片，然后進(jìn)行大量復(fù)制，最后通過(guò)發(fā)行銷售市場(chǎng)進(jìn)入社會(huì)，這就是通常所說(shuō)的“一次使用”。社會(huì)大眾通過(guò)購(gòu)買方式獲得唱片后，其他一些人又將唱片用于其他商業(yè)情形，如制作歌曲合集、播放背景音樂(lè)、電臺(tái)播放、翻唱、網(wǎng)絡(luò)傳播等，也就是通常所說(shuō)的“二次使用”，詞曲作者的表演權(quán)是其最主要的權(quán)利內(nèi)容。不論是一次使用還是二次使用，均會(huì)涉及作者的著作權(quán)使用。一次使用一般是音樂(lè)作者和出版商、唱片商直接洽商的，涉及的權(quán)利是作者可以自行行使的，而二次使用時(shí)由于涉及眾多使用者及海量使用音樂(lè)的情形，此時(shí)無(wú)論是作者還是出版商自身都難以有效行使相關(guān)權(quán)利，因此著作權(quán)集體管理組織的介入就成為必需。

兩種音樂(lè)著作權(quán)使用費(fèi)分配方式

回到落實(shí)作者權(quán)益的問(wèn)題上來(lái)，我們需要了解：著作權(quán)使用費(fèi)如何分配到音樂(lè)作者手中？分配的比例、金額是否合理？

一般情形下，在一次使用時(shí)，音樂(lè)作者和出版商或唱片商進(jìn)行著作權(quán)交易的方式有兩種，一種是賣斷或轉(zhuǎn)讓方式，即出版商一次性支付給作者一筆錢將作品的著作權(quán)全部買下來(lái)，以后不管這個(gè)作品后續(xù)產(chǎn)生多少收益均與作者無(wú)關(guān)。另一種是“預(yù)付金+分成”方式，為了獲得最大利潤(rùn)，出版商總是會(huì)想盡辦法采用低價(jià)買斷方式或者“低預(yù)付金+分成”方式。

一次性買斷方式是一種很早就有的著作權(quán)買賣方式，早在16世紀(jì)便已存在于歐洲的出版行業(yè)中。這是由音樂(lè)作者在出版商、唱片商面前的弱勢(shì)地位決定的——不通過(guò)出版商、唱片商的商業(yè)化運(yùn)作，音樂(lè)作品無(wú)法進(jìn)入社會(huì)大眾的生活。即便到了數(shù)字化時(shí)代的今天，低價(jià)買斷方式仍然普遍存在于音樂(lè)商業(yè)中。因?yàn)橐魳?lè)作品不同于文字，文字可以直接數(shù)字化變成產(chǎn)品，但是音樂(lè)不行，直接數(shù)字化的音樂(lè)無(wú)法滿足大眾的需要，必須通過(guò)歌手、編曲、配器、錄音等若干加工才能形成音樂(lè)產(chǎn)品供大眾消費(fèi)，而這一系列過(guò)程均需要專業(yè)的出版商、唱片商的投入。

可以說(shuō)，在音樂(lè)商業(yè)生態(tài)中，音樂(lè)作者從中獲得的著作權(quán)經(jīng)濟(jì)收益很難與其付出相匹配——音樂(lè)詞曲創(chuàng)作是音樂(lè)商業(yè)生態(tài)的基礎(chǔ)，而詞曲作者的報(bào)酬也普遍處于“基礎(chǔ)”水平。新生代作者不得不選擇將作品著作權(quán)賣斷給出版商、唱片商，成名后的作者雖然可以與出版商、唱片商談判“預(yù)付金+分成”方式，但是由于對(duì)出版商、唱片商的商業(yè)運(yùn)作并不了解且無(wú)法監(jiān)督，其整體著作權(quán)收益也難如人意。

音樂(lè)作品二次使用依賴集體管理組織

在唱片業(yè)紅火的年代，音樂(lè)作者的工作機(jī)會(huì)多，其不公平的收入分配被掩蓋住了。在如今唱片業(yè)大幅下滑時(shí)，唱片銷量極其慘淡，出版商、唱片商以往更多地從作品的一次使用中獲利，現(xiàn)在則更多地轉(zhuǎn)向從作品的二次使用中獲利，他們?cè)敢鉃橐魳?lè)作者支付的收益就更加不容樂(lè)觀，音樂(lè)作者靠從出版商、唱片商處獲得的著作權(quán)收益難以維持生計(jì)。

因?yàn)橐魳?lè)作品二次使用時(shí)涉及全社會(huì)眾多行業(yè)、商家，且使用作品數(shù)量巨大，所以無(wú)論是詞曲作者還是出版商，只能依靠音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織進(jìn)行著作權(quán)費(fèi)的收取和分配，而音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織普遍奉行一項(xiàng)著作權(quán)使用費(fèi)分配規(guī)則：音樂(lè)作者和出版商均是會(huì)員時(shí)，即使音樂(lè)作者將作品賣斷給出版商，分配相應(yīng)作品產(chǎn)生的表演權(quán)使用費(fèi)時(shí)，也會(huì)為音樂(lè)作者保留50%的收益。這意味著，如果音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織能夠從背景音樂(lè)、卡拉OK、音樂(lè)會(huì)、廣播電臺(tái)電視臺(tái)等方面收到著作權(quán)使用費(fèi)，相應(yīng)音樂(lè)作者的收益至少可以占到50%。

顯然，這項(xiàng)規(guī)則本身與詞曲作者和出版商簽訂的賣斷或轉(zhuǎn)讓協(xié)議相悖，但是由于詞曲作者和出版商均加入集體管理組織、認(rèn)同此項(xiàng)分配規(guī)則，因此實(shí)際上該分配規(guī)則是對(duì)原有賣斷或轉(zhuǎn)讓協(xié)議的修改，或者說(shuō)達(dá)成了新的協(xié)議。此項(xiàng)規(guī)則已施行多年，成為國(guó)際通行的慣例。在音樂(lè)作品被一次使用時(shí)，作者無(wú)力改變的不公平分配方式，因?yàn)橹鳈?quán)集體管理組織的存在，在二次使用時(shí)便得到了校正。在現(xiàn)今音樂(lè)使用方式多樣化的數(shù)字時(shí)代，音樂(lè)作品的二次使用無(wú)疑遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于一次使用，因此這項(xiàng)規(guī)則使得作者權(quán)益得到了更加有力的保障，能夠幫助詞曲作者擺脫在音樂(lè)商業(yè)生態(tài)中受到的不公平對(duì)待，這是通過(guò)音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織之外的其他主體或者單純的技術(shù)手段無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

                              作者：朱嚴(yán)政 來(lái)源：中國(guó)新聞出版廣電報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2018年2月22日